# Circleback: opiniones y análisis

> La única del segmento que no solo detecta las tareas de la reunión, sino que las asigna a un responsable y las organiza.

- Canonical: https://serchai.com/opiniones/circleback/
- Site: Serchai (https://serchai.com) — AI tools comparator
- Language: es
- Updated: 2026-08-03

---

## Veredicto

Circleback responde con más literalidad que nadie a la pregunta de este segmento, porque no se limita a detectar las tareas sino que les pone responsable. Alrededor de eso ha construido mucho producto propio: las dos modalidades de captura, más de cien idiomas, reuniones presenciales, aplicaciones en cinco sistemas y un motor de automatizaciones con más de mil integraciones, API y webhooks. Lo que la frena es la puerta de entrada. Es la más cara del segmento, desde 20,83 dólares al mes por usuario en anual y 25 sueltos, y no tiene plan gratuito de ningún tipo, solo una prueba cuya duración su web no declara. La única prueba independiente larga publicada la llama competente pero indiferenciada, y ese es el reparo que hay que pesar antes de pagarla.

**Ideal para:** Equipos pequeños que salen de las reuniones con trabajo repartido y quieren que ese reparto quede escrito solo.

**Rating:** 3.9/5

## A favor

- Asigna las tareas a un responsable, no solo las detecta
- Graba entrando en la llamada o desde el escritorio sin robot, y casi todas sus rivales solo hacen una de las dos cosas
- Motor de automatizaciones con más de mil integraciones, API, webhooks y línea de comandos

## En contra

- No hay plan gratuito de ningún tipo, y su web no declara cuánto dura la prueba
- Es la entrada más cara del segmento, desde 20,83 dólares al mes por usuario
- La única prueba independiente larga publicada la describe como competente pero indiferenciada

## Datos clave

- Precio: Desde 20.83 USD · con prueba gratuita
- Prueba gratuita: Sí
- Plataformas: Web, macOS, Windows, iOS, Android
- Categorías: [Oficina](https://serchai.com/mejores-ia/oficina/)
- Web oficial: https://circleback.ai

## Qué dice internet (barrido agéntico)

Circleback es la herramienta que responde con más literalidad a la pregunta del segmento, porque no se limita a detectar las tareas de una reunión sino que las asigna a un responsable y las organiza. Alrededor de eso ha construido más producto propio por dólar que ninguna de sus rivales: graba con robot o sin él desde la aplicación de escritorio, cubre más de cien idiomas con el español entre ellos, graba reuniones presenciales, tiene aplicaciones en cinco sistemas y añade un motor de automatizaciones, más de mil integraciones, acceso por API, webhooks y línea de comandos. Los reparos son de precio y de tamaño. Es la entrada más cara del segmento, desde 20,83 dólares al mes por usuario en anual y 25 sueltos, y no tiene plan gratuito de ningún tipo: lo que ofrece es una prueba cuya duración su propia página no declara, más asientos gratis de solo lectura. Su base de usuarios es pequeña, con 213 valoraciones en la App Store frente a las más de diez mil de su rival mejor financiada. Y la única prueba independiente larga publicada sobre el segmento la califica de competente pero indiferenciada, con el juicio de que no hace nada que otras dos no hagan ya mejor, que es el reparo más duro que carga este expediente.

- Fecha del barrido: 2026-08-03
- Puntuación derivada: 3.9/5

### Ejes

- Resultado: 4/5
- Control: 4/5
- Precio real: 3.2/5
- Integración: 4.5/5
- Soporte: 3.7/5

### Temas recurrentes a favor

- Asigna las tareas a un responsable, no solo las detecta, que es donde se rompe el seguimiento de una reunión (tema fuerte)
- Ofrece las dos modalidades de captura, entrando en la llamada o grabando desde el escritorio sin robot, y casi todas sus rivales solo hacen una (tema fuerte)
- Cobertura de plataformas e idiomas de las más amplias del segmento, con más de cien idiomas y reuniones presenciales incluidas (tema presente)
- Motor de automatizaciones con más de mil integraciones, API, webhooks y línea de comandos, que es infraestructura y no una lista de logotipos (tema presente)
- Descuentos declarados que casi nadie publica: 30 % para organizaciones sin ánimo de lucro y 50 % para estudiantes (tema presente)

### Temas recurrentes en contra

- No hay plan gratuito de ningún tipo, solo una prueba y asientos de solo lectura, y es la queja más visible en su ficha de la App Store (tema fuerte)
- Es la entrada más cara del segmento, desde 20,83 dólares al mes por usuario en anual y 25 pagando mes a mes (tema fuerte)
- La única prueba independiente larga publicada la describe como competente pero indiferenciada frente a rivales más baratas (tema fuerte)
- Su página de precios no declara cuántos días dura la prueba, siendo por lo demás una web que publica sus tarifas con claridad (tema presente)
- Base de usuarios pequeña, con 213 valoraciones en la App Store, así que hay poco material público al que recurrir si algo falla (tema presente)
- El propio fabricante publica dos listas distintas de plataformas de videollamada en dos páginas de su web (tema presente)

### Fuentes del barrido

- [Precios oficiales] https://circleback.ai/pricing — Página oficial de precios, leída tres veces de forma independiente sobre el HTML servido y sobre el componente de JavaScript que pinta la tabla, porque el conmutador arranca en anual y el estado mensual no se ve sin pulsar. Cifras literales: Individual a «$20.83» con la unidad «/user/month», Team a «$25» y Enterprise con «Let's chat» y botón «Contact sales». El objeto del propio código declara «pricing:{monthly:{amount:"$25"},yearly:{amount:"$20.83"}}» para Individual y «monthly:{amount:"$30"},yearly:{amount:"$25"}» para Team, y el bloque de datos estructurados de la página confirma las mensuales con «"name":"Individual","price":"25"» y «"name":"Team","price":"30"», ambas en dólares. Aviso de lectura importante: la cifra 25 aparece con dos significados a la vez, mensual de Individual y anual de Team, así que se confunden con facilidad. No hay ninguna tarjeta de plan gratuito. El titular es «Try it for free.» y «Subscribe if you love it.», y la duración de esa prueba no se publica en ningún punto de la página. Lo único gratis permanente son los espectadores, según la propia sección de preguntas: «you can add viewers to your team for free». Declara también «operatingSystem» con «Web, macOS, Windows, iOS, Android» y los descuentos del 30 % para entidades sin ánimo de lucro y del 50 % para estudiantes
- [Comunidades] https://news.ycombinator.com/item?id=39618640 — Hilo de presentación pública en Hacker News del 6 de marzo de 2024, con 91 mensajes leídos uno a uno para medir de qué se habla de verdad y no quedarse con la cita más llamativa. El tema dominante con diferencia es la diferenciación frente a lo que ya viene incluido en Zoom, Teams y Meet, presente en unos ocho hilos, seguido de precio y de qué pasa con las reuniones donde lo importante está en pantalla compartida. La crítica de que las notas salían «way too verbatim. Most meetings don't require that level of detail» existe, pero es de un solo usuario y aparece una única vez, así que no puede presentarse como la queja predominante. Lo que sí es citable es la respuesta del fundador, que reconoció el hueco: «We have plans to release more self-serve customization around verbosity as there's no one-size-fits-all solution»
- [Prensa] https://techcrunch.com/2024/11/26/yc-backed-circleback-is-out-to-become-the-best-meeting-notetaker/ — Cobertura de prensa especializada del 26 de noviembre de 2024. Aporta el dato que explica el tamaño de la empresa y su margen de maniobra: levantó «$2.5 million in a seed round» de Transpose Platform, Rebel Fund, Pioneer Fund y ángeles, y añade que «The company is cashflow positive, so despite heavy investor interest, it didn't raise more money, as the founders didn't want to dilute their stake». Conviene citarlo como lo que es, redacción del periodista y no declaración entrecomillada de los fundadores. Confirma además las dos modalidades de captura, «You can ask the assistant to join your meeting, or have it record audio from your system», y sitúa la tesis del producto en la calidad de la nota por encima de la transcripción, con un motor de automatizaciones que vuelca lo extraído en sistemas externos
- [Tiendas de apps] https://apps.apple.com/us/app/circleback-ai-meeting-notes/id6738971048 — Ficha de la App Store, consultada por la interfaz pública de Apple: media de 4,89 sobre 5 con 213 valoraciones, versión 3.9.6, editor Circleback AI, Inc. Las 213 valoraciones son el mejor indicador disponible del tamaño real de esta herramienta, y puestas al lado de las más de diez mil de su rival mejor financiada dicen que es la pequeña del lote. La reseña crítica más visible es exactamente la que cabía esperar de un producto sin plan gratuito, y se resume en que la aplicación se descarga gratis pero la cuenta se paga y eso no se dice en ninguna parte. Aviso de identidad: existe otra aplicación de nombre parecido, «CircleBack - Updated Contacts», de una empresa distinta y con miles de valoraciones, que no tiene nada que ver con esta
- [Comunidades] https://justtalkingtech.medium.com/best-ai-meeting-note-takers-in-2026-i-tested-14-over-90-days-heres-the-honest-ranking-a7ea13fb8b47 — Prueba independiente de catorce herramientas durante noventa días, publicada el 19 de abril de 2026, con metodología declarada y suscripciones pagadas por la autora. Es la fuente que aporta el reparo más duro de este expediente y por eso se recoge entera: califica a Circleback de competente pero no diferenciada, reconociendo buenas integraciones, precio competitivo y producto sólido, y rematando con «It doesn't do anything that Granola or Fireflies doesn't already do better». No entra en su recomendación final de tres. Para un comparador esto vale más que cualquier lista de funciones, porque es el juicio de alguien que las ha usado todas a la vez durante meses
- [Documentación] https://circleback.ai/desktop — Página oficial de la aplicación de escritorio, leída para fijar la cobertura de plataformas sin inventar. Dice literalmente que «Circleback for desktop works with any meeting you join on your computer, including Zoom, Google Meet, Microsoft Teams, Webex, Discord, RingCentral, and more». Hay que anotar una incoherencia del propio fabricante que conviene no esconder: la sección de preguntas de su portada publica una lista distinta, con Zoom, Google Meet, Microsoft Teams, WebEx, las salas de Slack y GoTo, sin Discord ni RingCentral. Las dos listas incluyen las reuniones presenciales y las dos vienen de su web, así que lo honesto es decir que la cobertura es amplia y que el listado exacto depende de qué página se lea


> **TLDR:** Circleback es la herramienta del segmento que responde con más literalidad a la pregunta de para qué sirve esto: saca las tareas de la reunión, las asigna a un responsable y las organiza, sin que nadie tenga que repartirlas después. Cubre más de cien idiomas, graba con robot o sin él y tiene aplicación en cinco sistemas. La pega es el precio y la puerta de entrada: es la más cara del segmento, desde 20,83 dólares al mes por usuario con pago anual, y no tiene plan gratuito de ningún tipo.

## Qué es Circleback y cómo funciona

Casi todas las herramientas de actas prometen detectar tareas. Circleback va un paso más allá y las reparte: identifica quién se ha comprometido a qué y le pone nombre al responsable, de modo que lo que llega después de la reunión no es una lista de cosas pendientes sino una lista de cosas pendientes de alguien. Suena a matiz y no lo es, porque el punto donde se rompe el seguimiento de una reunión casi nunca es escribir la tarea, sino decidir de quién era.

El producto lo montaron dos ingenieros que venían de Stripe, Twitter y Tableau. La empresa se fundó en 2023, salió de Y Combinator en la promoción de invierno de 2024 y se presentó en público en marzo de ese año. Levantó dos millones y medio de dólares de ronda semilla y, según contó la prensa especializada, dejó de captar más dinero pese al interés inversor porque ya era de caja positiva y sus fundadores no querían diluirse. Es una empresa pequeña, y eso tiene lectura doble: menos riesgo de que la compren y la desmonten, menos colchón si algo va mal.

Técnicamente hace las dos cosas que suelen ser excluyentes. Puede unirse a la llamada como un participante más, conectándose a Google Calendar o a Outlook para entrar solo, o puede grabar desde la aplicación de escritorio sin que aparezca ningún robot en la sala. Que ofrezca las dos modalidades es raro en este segmento, donde casi todas las herramientas eligen un bando y se quedan ahí.

La cobertura es amplia y conviene leerla con cuidado porque el propio fabricante publica dos listas distintas. La página de escritorio dice que funciona con cualquier reunión que abras en el ordenador, y nombra Zoom, Google Meet, Microsoft Teams, Webex, Discord y RingCentral. Las preguntas frecuentes de la portada dan otra lista, con Zoom, Google Meet, Microsoft Teams, WebEx, las salas de Slack y GoTo. Ambas incluyen las reuniones presenciales. La conclusión práctica es que la cobertura es de las mejores del segmento, aunque el listado exacto depende de qué página de su web mires.

## Cómo es usarlo en el día a día

Lo primero que se nota es que el acta llega repartida. Para un equipo pequeño donde todo el mundo asiste a todo, eso ahorra la reunión posterior a la reunión, que es donde se decide quién hace qué. Para una persona sola es menos determinante, y ese es el primer aviso sobre a quién le compensa esta herramienta.

Lo segundo es la cantidad de sitios a los que puede empujar lo que ha entendido. Circleback tiene un motor de automatizaciones que ejecuta acciones contra sistemas externos después de la reunión, más de mil integraciones declaradas, acceso por API, webhooks, una herramienta de línea de comandos y conexión con asistentes de IA para poder preguntar sobre el archivo desde fuera. Es infraestructura de verdad, no una lista de logotipos, y es lo que justifica su precio frente a rivales más baratos.

Sobre idiomas, declara soporte para más de cien, con el español nombrado expresamente entre los que enumera. Lo que no he encontrado es ninguna medición independiente de qué tal va el español en concreto, ni una función de traducción del acta como la que sí documenta la competencia. Cobertura hay, calidad verificada no.

Hay dos críticas que conviene recoger con su tamaño real. En su hilo de presentación de 2024, un usuario dijo que las notas salían demasiado literales y que la mayoría de las reuniones no necesitan ese nivel de detalle. Fue un comentario aislado y no la queja dominante del hilo, así que no conviene inflarlo, pero sí que los fundadores respondieron reconociendo que trabajaban en dar control sobre el nivel de detalle. La segunda es más incómoda y viene de la única prueba independiente larga que se ha publicado sobre este segmento: la evaluadora la describe como competente pero indiferenciada, y escribe que no hace nada que Granola o Fireflies no hagan ya mejor. Es un juicio duro y merece estar aquí, porque resume el problema comercial de Circleback mejor que cualquier lista de funciones.

También conviene saber que se degrada con audio sucio, como todas: voces que se pisan y salas de reuniones compartidas empeoran el resultado.

## Precio y planes

Aquí está la decisión de compra, y es la parte donde Circleback se aparta del segmento.

No hay plan gratuito. Ninguno. La web se abre con la promesa de probarlo gratis y suscribirse si te gusta, y los botones dicen empezar gratis, pero eso es una prueba, no un plan. Además, la página no declara en ningún sitio cuántos días dura esa prueba, que es una omisión llamativa en una herramienta que por lo demás publica sus precios con claridad. Lo único gratuito de forma permanente son los asientos de solo lectura: puedes añadir espectadores sin coste, que ven las reuniones que les compartas pero no pueden usar la herramienta para las suyas.

El plan de entrada es Individual, desde 20,83 dólares al mes por usuario, y esa cifra corresponde al pago anual, que es el estado que la página muestra por defecto. Mes a mes el mismo plan son 25 dólares. Por encima está Team, a 25 dólares en anual y 30 sueltos, y un escalón de empresa que no publica cifra y remite a ventas.

Un aviso sobre esos números, porque se prestan a confusión: el 25 aparece dos veces con significados distintos. Es el precio mensual del plan Individual y a la vez el anual del plan Team. Si miras la página de pasada con el conmutador en anual, verás 20,83 y 25 uno al lado del otro, y ese 25 es Team, no el mensual de Individual.

Hay dos descuentos declarados que casi nadie publica y que pueden cambiar la ecuación: un 30 % para organizaciones sin ánimo de lucro y un 50 % para estudiantes.

Los precios se publican en dólares y no hay selector de divisa.

## Para quién es (y para quién no)

Circleback es para equipos pequeños que salen de las reuniones con trabajo repartido y quieren que ese reparto quede escrito solo. Si tu problema real es que las tareas se acuerdan y luego nadie sabe de quién eran, esta es la herramienta del segmento que ataca ese problema de frente. Es también la mejor opción si necesitas empujar lo hablado a muchos sistemas distintos, por el motor de automatizaciones y la cantidad de integraciones.

No es para quien quiere probar sin pagar, y esta es la razón más común para descartarla: viniendo de un plan gratuito como el de [Fathom](https://serchai.com/opiniones/fathom/) o el de [Otter.ai](https://serchai.com/opiniones/otter-ai/), el salto se nota de inmediato. No es para quien busca el precio más bajo, porque es la entrada más cara del segmento. Y no es para quien solo quiere el resumen en el correo y nada más, porque estaría pagando por infraestructura que no va a usar. Si tu prioridad es la cobertura de idiomas por poco dinero, [Fireflies](https://serchai.com/opiniones/fireflies/) sale mejor. El terreno completo está en las [mejores IA para actas de reuniones](https://serchai.com/mejores-ia/notas-de-reuniones/), y el resto de la categoría en las [mejores IA de oficina](https://serchai.com/mejores-ia/oficina/).

## Alternativas a Circleback

El reparto del segmento es razonablemente claro. Circleback cuando lo que importa es que las tareas salgan asignadas y lleguen a otros sistemas, Fathom cuando quieres empezar gratis, Granola cuando prefieres capturar sin robot y escribir tus propios apuntes, y Otter o Fireflies cuando necesitas volver sobre la grabación. El detalle está en [alternativas a Circleback](https://serchai.com/alternativas/circleback/).

## Preguntas frecuentes

### ¿Tiene plan gratuito?

No. Tiene una prueba, cuya duración la web no declara, y asientos de solo lectura gratis para quien solo necesita consultar reuniones compartidas. Para usar la herramienta en tus propias reuniones hay que pagar desde el primer día.

### ¿Los 20,83 dólares son el precio real?

Sí, y es la cifra que el fabricante publica literalmente para el plan Individual con pago anual. Mes a mes son 25 dólares. Ojo con ese 25, porque también es el precio anual del plan Team y se confunden con facilidad.

### ¿Qué la diferencia de las demás?

Que asigna las tareas a un responsable, no solo las detecta. Y que puede grabar tanto entrando en la llamada como desde el escritorio sin robot, mientras que casi todas sus rivales hacen solo una de las dos cosas.

### ¿Funciona en español?

Declara soporte para más de cien idiomas y nombra el español entre ellos. No hay ninguna medición independiente de la calidad concreta en español, así que la cobertura está confirmada y el rendimiento no.

### ¿Merece la pena frente a las más baratas?

Depende de si vas a usar las automatizaciones. Si solo quieres el acta, hay opciones más baratas que hacen eso igual de bien, y así lo señala la única prueba independiente larga publicada. Si vas a mover lo hablado a un CRM, a un gestor de tareas y a un canal de equipo de forma automática, ahí es donde el precio se justifica.

## Alternativas

- [Granola](https://serchai.com/opiniones/granola/) — El cuaderno que graba el audio de tu ordenador sin meter un robot en la llamada y completa los apuntes que tú vas tomando. (4.1/5)
- [Fathom](https://serchai.com/opiniones/fathom/) — Graba y transcribe tus reuniones en 38 idiomas con la capa gratuita más generosa del segmento, y te traduce el acta al idioma en que se habló. (3.9/5)